КЕЙС: Как профилирование должностей встраивается в годовую оценку в рамках performance cycle?
Материал подготовлен Татьяной Белышевой, управляющим партнером
КЛИЕНТ: западная фармацевтическая компания, top-10
ПРОЕКТ: необходимо создать профили должностей для линейки Sales Force для позиций: Junior Product Specialist, Product Specialist, KAM, Cупервайзер, RSM, ASM
ЗАДАЧИ КЛИЕНТА:
Cоздать четкую систему критериев при внутренних карьерных перемещениях ("карьерные треки"); в том числе: дать четкие "направляющие" по развитию для сотрудников, которые были продвинуты на текущие позиции по субъективным критериям ("выслуга лет", "решение руководителя" и др.)
Создать четкую систему требований для внешних кандидатов при назначении на позиции
Интегрировать данную систему требований в ежегодную оценку в рамках perfomance cycle (180 градусов)
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА:
Фреймфорк "Профилирование различий", когда представителей одного грейда спрашивают об их представлениях о смежных грейдах +1 и -1, затем данные обобщаются
Онлайн-встречи с экспертами (представителями должностей) в формате фокус-групп по 2-3 человека на каждую должность, при этом работа на базе онлайн-платформы по профилированию Semantika по структурированному протоколу профилирования под модерацией консультанта Landmark
Объем внутренней выборки экспертов на 6 грейдов составил 26 человек, это примерно по ~4 эксперта на грейд. Как мы писали ранее, мы предпочитаем формировать выборки минимально достаточным образом, наращивая ее при необходимости
Калибровочные сессии с внутренними стейкхолдерами для "заточки" материала и учета мнения руководства после получения прототипа профиля, основанного на представлениях самих представителей должностей
ФОРМАТ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЛЯ КЛИЕНТА:
Клиент получил профили должностей, которые были описаны через систему различий в функционале и компетенциями между грейдами
Для каждой компетенции был присвоен целевой уровень владения по нормативной шкале
Был разработан опросный лист 180 градусов для использования в рамках perfomance cycle, в котором соотносится самооценка сотрудника с оценкой руководителя и с целевым уровнем владения