КАКИЕ ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЕСТЬ У РАЗЛИЧНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ СЕМАНТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ?
Поговорим о том, какие любопытные данные можно получить с помощью еще одного метода семантической оценки – Семантического дифференциала – на примере исследования темы Work&Life Balance.
После ярких летних каникул и накануне новых рабочих циклов самое время поговорить о ценности отдыха для профессиональной эффективности. И интересна нам эта «непрофильная» тема возможностью не только подсмотреть полезные идеи, чтобы в новом сезоне работать легко и продуктивно, но и показать диагностический потенциал еще одной методики исследования когнитивных конструктов – «Семантического дифференциала». Метод полезен для выявления скрытых оценочных установок, а также, например, прогнозирования групп риска.
Метод семантического дифференциала (СД) был введён в психологические исследования Чарльзом Осгудом в 1952 году, и по сей день его успешно применяют в психодиагностике, социологии, экономике для того, чтобы изучать структуру понятий, установок и личностных смыслов у
отдельного человека или групп.
В диссертационной работе нашей коллеги Марины Лузяниной (2016) было сделано предположение, что предпосылки развития негативных состояний нужно искать в мотивационных установках профессионалов.
Ссылка на автореферат: http://www.psy.msu.ru/science/autoref/luzyanina/luzyanina_autoref.pdf
Идея о том, что эффективность работы, сохранность здоровья и гармоничное развитие профессионала напрямую зависят от качества восстановления его ресурсов, давно нашла множество подтверждений. Тем не менее, при всем многообразии способов поддержки работоспособности, проблема нарастания хронического утомления остается актуальной. Решение этой проблемы во многом упирается в поиск ответа на вопрос: почему же люди сознательно или неосознанно пренебрегают разумными правилами организации своей жизни, доводя себя до крайней степени переутомления?
· РЕАКТИВНЫЙ/ПРОАКТИВНЫЙ ПОДХОД К ОТДЫХУ
Была обнаружена закономерность: основная направленность профессионалов на отдых является реактивной. Иными словами, думать об отдыхе человек начинает только тогда, когда уже «падает от усталости». И такое невнимание к своему самочувствию является серьезной проблемой, поскольку для того, чтобы отдохнуть после значительной нагрузки, нужно куда больше времени и дополнительных вложений, чем для регулярного и планомерного восстановления в режиме коротких циклов.
В связи с этим в основном фокусе диссертации был поиск факторов, способствующих развитию проактивного подхода к организации отдыха. Проактивный подход к отдыху как раз и состоит в том, чтобы внимательно относиться к своему состоянию, планировать паузы в работе заблаговременно и отводить отдыху не менее важную роль, чем самим рабочим задачам.
· НЕГАТИВНОЕ ВОСПРИЯТИЕ ОТДЫХА. ЭТО ВООБШЕ ВОЗМОЖНО? НА ЧТО ЭТО ВЛИЯЕТ?
Профессионалы, принявшие участие в исследовании, разделились на несколько групп в соответствии со своим отношением к трудовой сфере и сфере отдыха (это отношение как раз и было выявлено с помощью методики «Семантический дифференциал»). Оказалось, что в представлениях людей работа и отдых характеризуются по степени активности (активный - пассивный) и модальности (негативная – позитивная оценка).
На графиках точками обозначено расположение понятий из сфер труда и отдыха в семантическом пространстве. Треугольники – группа 1 (негативное отношение к отдыху), квадраты – группа 2 (позитивное отношение к отдыху).
Участников исследования просили выразить свое отношение к различным понятиям, относящимся к «работе» и «отдыху» с помощью методики «Семантический дифференциал». Затем все результаты были факторизованы и визуализированы на графиках.
Группа 1 «Негативное отношение к отдыху»
Весьма неожиданной находкой стало проявление у некоторых подгрупп негативного отношения к сфере отдыха.
· Уникальность семантического поля этих участников исследования состояла в его резком смещении в область негативных оценок (на рисунке эта группа обозначена треугольными символами).
· При этом для группы было характерно недостаточно внимательное отношение к своему текущему состоянию, выделение слишком малых временных и организационных ресурсов для полноценного восстановления.
· Можно было бы предположить, что респонденты из этой группы стремились много работать ради достижения карьерного роста и весомых профессиональных успехов, и поэтому так сильно уставали. Но оказалось, что у них в наименьшей степени по сравнению с другими участниками исследования была выражена установка на трудовую активность и увеличение материального благосостояния.
· При этом более значимым для представителей данной подгруппы являлся процесс, а не результат деятельности. Работа казалась им тяжелой, а отдых не приносил удовлетворения.
Группа 2 «Позитивное отношение к отдыху»
Контрастное отношение к работе и отдыху проявила группа участников, обозначенная на рисунке квадратными символами.
· Для этих респондентов было характерно позитивное отношение и к сфере отдыха, и к сфере труда.
· Анкетирование помогло охарактеризовать данную группу как чрезвычайно динамичную, целеустремленную. Их жизнь насыщена интересными событиями и делами.
· Можно сказать, что эти люди не привыкли сидеть на месте: к чему-то постоянно стремятся, боятся упустить что-то важное; для них необходимо, чтобы все сферы жизни приносили им удовольствие и удовлетворение.
· Эти респонденты достаточно амбициозны и не жалеют для достижения своих целей ни сил, ни времени.
· Стиль жизни и организации времени указывает на наличие у них определенной склонности к переработкам, однако они любят свою работу искренне, и посвящают ей действительно много времени не потому, что не могут эффективно организовать рабочий график, а поскольку им интересно ставить и решать все новые и новые задачи.
· Нехватка времени, которую внутренне ощущают эти респонденты, вызвана насыщенностью их жизни, желанием все успеть, высокой социальной активностью. Положительные эмоции и позитивные ассоциации вызывает у них как работа, так и отдых.
Особенно важно подчеркнуть, что между этими группами обнаружилось существенное различие по показателям хронического утомления и осмысленности жизни (как индикатора удовлетворенности жизнью и возможности управлять жизненными событиями). Более благополучная картина была у группы, проявившей позитивное отношение к работе и отдыху. Менее благополучная – у группы с негативным отношением.
ВЫВОДЫ:
1. Негативная оценка отдыха другими группами приводила у них к снижению восстановительного эффекта и росту неудовлетворенности своей жизнью в целом.
2. У тех групп, которые воспринимали восстановительные процессы как позитивные, имеющие смысл и значение, эффективность и отдыха, и работы была выше. Чтобы работать продуктивно, стоит, как это ни парадоксально звучит, придавать отдыху важное значение и смысл. Если выстраивать отдых проактивно и осознанно, то необязательно затрачивать на него много часов. Даже небольшое время, спланированное и проведенное обдуманно, даст отличный восстановительный эффект.